新京报发表徐明轩的观点：这位副司长骗取住房补贴16.5万元，为何之前只受到党纪政纪处分，没有受到刑事法律追究？骗取国家包括住房补贴在内的各种补贴，数额较大的，已然符合“采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公共财物”这个诈骗罪的构成要件，量刑范围应该是“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。这个已经涉嫌诈骗犯罪的行为，当时为什么没有移送司法机关，而是仅做了党纪政纪处分？希望相关部门能向社会主动澄清，或者已移送司法机关，司法机关决定不立案的，请司法机关阐明其中缘由，避免对于司法公正的不必要误解。其次，因骗取住房补贴被免职，之后火线平级复出，这种“轻罚”也违背纪律处分的初衷。《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》明确要求，被免职干部“一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务”。党纪国法面前不应该有“做老好人”的幻想，该处罚的就应该处罚到位，该移送司法机关的就应该移送司法机关，否则国法刚性不存，党纪刚性不存。

小蒋随想：作为研究有关政策的副司长，当事官员竟然骗取住房补贴16.5万元，主观恶意性大，是典型的“懂政策并钻政策空子”。对于这样的违纪乃至违法者，本应从严从重惩处，以儆效尤。可到目前为止，给人感觉处罚手软。当事人第二次被免职，很难说不是因为有关方面难抵外界质疑与压力。然而，后续处理仍看不出“严厉”——“为其安排专项性工作”语焉不详，此人仍享受五级职员工资待遇。这样的处理难以服众，有悖于全面从严治党、严肃整顿吏治的高层方针。群众会想，涉嫌刑事犯罪只被给予党纪与政纪处理，是否避重就轻？在全面依法治国、法律面前人人平等的背景下，本案是否掺杂了“关系人情”因素？有关方面应对此作出禁得住考量的解释。必须指出，法律的严肃性，行政的公信力，需要依靠一个个案例、点滴的具体行动加以树立。只有对某一性质的问题树立统一的评判与处罚标准并切实执行，才能使人们对某种行为的后果有明确预期。如果同案不同判，或者虽有法规却未必执行，必然会产生隐患和争议。